美贺庄园尊享西拉：果香橡木香交织，表现力出类拔萃

[39]他们强调，越南、菲律宾等声索国也提出历史性权利主张，比较起来，其他这些国家的主张都不具备这些特征，证据上有明显瑕疵。

何为乎，何为不乎？夫固将自化。精神澹然无极，不与物散，而天下自服。

） 21 钟泰：《庄子发微》，第62-63页，上海古籍出版社，2002年。11 俞樾认为，化生当作生生。5例如：物之生也，若骤若驰，无动而不变，无时而不移。精神四达并流，无所不极：上际于天，下蟠于地，化育万物，不可为象，其名为同帝。《庄子》说：昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。

处于度之内者，不言而信。陈碧虚（景元）更指出，庄周与蝴蝶之性，归于妙有之气，是以物化相通。因为官方行为是可以归属于国家的主权行为，达到以发现和占领取得领土主权的条件。

[38]关于这种历史性权利的类型，他们以中国渤海为例，在过去的历史上，包括1958年的中国关于领海的声明在内，渤海一直被视作中国的内水。[8]当月，《美国国际法杂志》（AJIL）发布了一期南海专刊（2013年第1期，第107卷）。[28]中国历史性权利术语的模糊性首先受到批判。国际法无法避免不同的国际行为者的偏好、利益与政治价值。

[50]对此，杜文也有提及。如果有法律交互作用以任何形式发生在遥远的过去，而同时相关的法律规则进行了进化或改变，那么是适用原来的旧法还是现有法的问题就会产生。

[66]也就是说，南海争议各国之间在法律上应该最终关注相对性证据优势的问题。断续线同时具备可能成为潜在的海洋边界线的剩余功能。在相当长的历史时期内，中国在南海一直享有和践行着某些权利而不受任何其他国家质疑。他们首先提出没有任何条约可以穷尽国际法规则。

为了保持名称的统一性和标准性，本文一律以断续线指称九段线或南海U形线等。[14]断续线地图在杜文和贝文中几乎受到全方位的质疑。[30]中国的主权（China's sovereignty）、主权权利（sovereign rights）、权利与相关主张（rights and relevant claims）、南海区域管辖权（jurisdiction in the South China Sea）。[34]接下来，杜文分析了中国历史性权利主张在国际法上的意义。

[54]接着，高与贾文又对中国主张的权利依据进行了具体阐述。[5]10月30日，中国外交部发表声明，明确指出该裁决是无效的，对中方没有拘束力。

前者涉及到法律文书，例如割让条约，而后者涉及领土取得的模式，可是，历史权利固化一直是高度争议的，并且在国际法院的案例中被多次拒绝适用。历史性的（historic）和历史上的（historical）概念。

作为批判法学派的核心代表人物、著名国际法教授马丁?科斯肯涅米（Martti Koskenniemi）曾提出：国际法的目的基于不同的立场而存在差别。杜文还指出，断续线以缺乏地理坐标、很厚的线等很不精确的方式画就，根据它无法确定其所圈定的区域内的确切范围。当法律的作用形式依原来的法律规定是合法的，或至少是不被禁止的，而现在被禁止了，这个问题就至为关键。因此，不同的沿岸海域的地理特征，例如岛屿、岩石、低潮高地、人工岛屿、设施与构造、暗礁等，在《公约》中的法律意义差别很大。中国所重申和强调的模糊主张甚至缺乏最低限度的说服力。同样，基于中国在南海区域的这种长期实践，历史性权利固化理论也可以具有一定的证明意义，尽管这个理论存在争议。

二是这些岛屿将各自授予专属经济区和大陆架。[22]他们认为，不管是从发现、占领的习惯国际法，还是从历史性的权利依据与来源上，或者从《联合国海洋法公约》本身来看，断续线在国际法上始终拥有法律依据

世界进入动荡变革期，国际竞争越来越体现为制度、规则、法律之争。从内涵和体系上看，涉外法治是国内法治的对外延伸和国际法治的向内投射，它既包括我国国内法治体系中涉及外国与国际事项的部分，是法治中国建设的重要方面，也包括中国通过参与国际立法、执法、司法合作而融入国际法治体系的部分，是我国作为负责任大国经由法治方式影响国际治理体系的主要手段。

这一重要论述，指明了涉外法治建设的重要性和紧迫性，并为加快推进涉外法治体系和能力建设提出了要求、明确了方向。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央坚持统筹推进国内法治和涉外法治，对我国涉外法治建设作出战略性安排。

 在主持中共中央政治局第十次集体学习时，习近平总书记指出，加强涉外法治建设既是以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴伟业的长远所需，也是推进高水平对外开放、应对外部风险挑战的当务之急。我国立法机关应视轻重缓急，按照急用先行的原则，有重点、分步骤地通过制定新法和修法、释法以及废除不合时宜的法律规定，加快建立公开透明的涉外法律体系，为推进高水平对外开放提供法制保障，也为反干涉、反制裁和反长臂管辖铸就法制盾牌。构建更加公正民主的国际秩序，逐渐成为各方共识。坚定不移维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序，推动构建人类命运共同体，让世界看到中国推进改革开放，维护国家权益和国际法治的勇气、诚意与决心，为世界繁荣稳定和人类和平发展注入强大力量。

从法律服务层面看，应积极培育一批国际一流的仲裁机构、律师事务所，培养一批国际一流的涉外法治人才，为保障我国公民、法人以及国家在海外的合法权益提供优质高效的法律专业服务。推进涉外法治体系和能力建设，应在党的统一领导下，立法机关、执法机关、司法机关和法律服务机构各司其职、统筹推进。

近年来，外部环境变化带来诸多新矛盾、新挑战，涉外法治领域的短板逐渐显露出来。2014年10月，党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》第一次以党的文件形式明确提出加强涉外法律工作。

推进涉外法治体系和能力建设的路径改革开放以来，我国积极参与经济全球化进程，在与世界的良性互动中实现了经济快速发展和综合国力快速跃升。从执法层面看，我国行政机关应注重提升涉外执法能力建设，在执法实践中用好国内国际两类规则，通过适当行使自由裁量权，合理解释法律法规，提高我国涉外法律法规的透明性、稳定性，建设市场化、法治化、国际化一流营商环境，并通过积累和公布反干涉、反制裁和反长臂管辖典型执法案件，使我国反制类法律真正发挥效用，有效维护主权、安全与发展利益。

这是涉外法治第一次被写入中国共产党全国代表大会报告中，标志着我们党将涉外法治建设提高到前所未有的高度予以前瞻性思考、全局性谋划、战略性布局、整体性推进。在构成习近平法治思想核心要义的十一个坚持中，第九条就是坚持统筹推进国内法治和涉外法治。建设协同高效的涉外法治实施体系，提升涉外执法司法效能，提高涉外法律服务水平。由此可见，涉外法治是党的十八大以来我们党在法治领域的重大理论和实践创新，它的提出在理论上打破了国内法与国际法、国内法治与国际法治长期以来泾渭分明的状态，在实践上搭建了新时代统筹国内国际两个大局，全面推进依法治国和改革全球治理体系的桥梁，为我国运用法治方法应对世界之变、时代之变、历史之变指明了方向。

由此，统筹推进国内法治与涉外法治建设，加快构建系统完备的涉外法治体系，已成为当下中国法治建设的重中之重。面向未来，应坚定不移加快涉外法治体系和能力建设，深化高标准改革，扩大高水平开放，促进高质量发展，不断提高运用法治方式有效应对挑战、防范风险以及维护国家和人民权益的能力。

2020年11月，中央全面依法治国工作会议首次提出并系统阐释了习近平法治思想。涉外法治的法理意涵习近平总书记指出，要坚定法治自信，积极阐释中国特色涉外法治理念、主张和成功实践，讲好新时代中国法治故事。

加快推进涉外法治体系和能力建设，应围绕以下方面展开。一方面，面对霸权国家频繁以法律之名对我实施干涉、制裁和长臂管辖，我国尚未建立起全面的防备体系和有效的阻断机制。